編前：2013年12月28日，由中國經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社主辦的“新階段 新方略 新夢想——中國改革（2013）年會”在北京隆重召開。以下是中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長、原國務(wù)院振興東北辦副主任宋曉梧主題演講內(nèi)容。

        剛才聽了李主席、尚全名譽(yù)會長從比較宏觀的視野、更高的層次來理解十八屆三中全會如何更好的使市場在配置資源中起決定性作用，以及如何處理好政府和市場的關(guān)系做了很好的闡述。按照會議安排，我從收入分配方面來談一談如何讓市場在勞動(dòng)力資源配置方面發(fā)揮決定性的作用。
       計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)力資源由政府統(tǒng)包統(tǒng)配。改革開放以后，我們提出來要建立勞動(dòng)力市場，一開始還不敢、不方便提。勞動(dòng)力市場是所有要素市場中最后一個(gè)提出來的。實(shí)際上，十四屆三中全會才明確提出建立勞動(dòng)力市場。
       勞動(dòng)力市場在進(jìn)展發(fā)育的過程中怎么樣呢？是不是市場起了基礎(chǔ)性作用或者進(jìn)一步提高了決定性作用呢？我們看到，在一次分配中仍然還存在著很多問題。收入分配差距過大，收入分配不公已經(jīng)成為居民當(dāng)前最不滿的問題。前兩天看到社科院一個(gè)調(diào)查，民眾對收入分配不滿意現(xiàn)在已經(jīng)排到了第一位。這么多年來，大體上群眾不滿意的問題前三個(gè)是收入分配、腐敗、物價(jià)。有的時(shí)候收入分配里面又把社會保障二次分配放到里面了，對養(yǎng)老保險(xiǎn)不滿意，今年收入分配又上升為第一位了。
       為什么群眾對這個(gè)不滿意呢？我們開始讓市場在勞動(dòng)力資源配置中起一些作用是從打破“大鍋飯”、平均主義起步的。那時(shí)候的政策導(dǎo)向是主張一部分人先富起來，先富帶后富。在改革過程中難免有收入分配差距擴(kuò)大的過程。這在過去有一定的合理性。而問題擴(kuò)大到一定程度就應(yīng)該考慮小平同志說的先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富裕，大家合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。也就是十八屆三中全會提出來的，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，讓大家合理分享改革和發(fā)展的成果。這成為下一步收入分配改革的一個(gè)重點(diǎn)。
       收入分配在十八屆三中全會里面是這么寫的：在社會體制里面的城鄉(xiāng)問題上提到了農(nóng)民的收入問題，提到了農(nóng)民的土地收入問題；在基本經(jīng)濟(jì)制度里面提到了國有企業(yè)改革里面的國有企業(yè)高管的收入分配問題。十八屆三中全會是問題導(dǎo)向，沒有把收入分配作為一個(gè)大的體系來寫，不像十四屆三中全會作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的五個(gè)子體系，收入分配是一個(gè)體系。這里面涉及的問題方方面面。
      我認(rèn)為，當(dāng)前要讓市場在資源配置中起決定性作用，有兩個(gè)大的問題必須要解決。
       第一個(gè)問題是城鄉(xiāng)的行政分割。城鄉(xiāng)行政分割就是用行政的辦法割裂了本來應(yīng)該合理流動(dòng)的勞動(dòng)力市場。從二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，有農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐步向工業(yè)、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程。在這個(gè)轉(zhuǎn)移過程中，有壓低普通勞動(dòng)者工資收入的傾向。這是一個(gè)市場傾向。劉易斯拐點(diǎn)到來之前，普通勞動(dòng)者的工資低一些有它的普遍規(guī)律。但是不是像我們城鄉(xiāng)差距到了3.3：1，這就不是劉易斯拐點(diǎn)理論可以全部解決的。劉易斯研究城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，根本就沒有戶籍制度隔絕的問題。我們的戶籍制度隔絕在這里面起了很大作用。由于戶籍不同，農(nóng)民工覺得拿工資比別人低都是合理的?，F(xiàn)在第二代農(nóng)民工很多都是城里長大的，他和周圍的同事們比就非常不滿意。這說明，這種行政分割的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場已經(jīng)到了必須解決的時(shí)候了。這是用一種行政的辦法干擾了市場的合理配置。市場要平權(quán)、要平等，同工同酬，這是最基本的。這個(gè)問題在十八屆三中全會這個(gè)文件上寫了，但要真正落實(shí)非常難。
       我對“第二代農(nóng)民工、第三代農(nóng)民工”的說法一直就堅(jiān)決不同意這些提法。農(nóng)民工本身這個(gè)提法也不對。在一個(gè)企業(yè)里面現(xiàn)在干苦、臟、累工作80%是農(nóng)民工。人家干了二三十年還叫農(nóng)民工，這是一種行政分割。如果真正讓市場起決定性作用，就應(yīng)該實(shí)行同工同酬，盡快解決城鄉(xiāng)分割以及與戶口制度相關(guān)聯(lián)的社會保障和基本公共服務(wù)不平等問題。這些問題成都、重慶等一些地方探索了很好的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)值得進(jìn)一步上升到理論，上升到法律法規(guī)的修改。
農(nóng)民收入中不光是農(nóng)民工的收入，還有農(nóng)民的土地收入。如果把農(nóng)民工的工資收入損失做一個(gè)測算，按照同工同酬，農(nóng)民工每年少收入千億元級，農(nóng)民的土地少收入則是萬億元級。吳敬璉教授說了一個(gè)數(shù)字，這些年來農(nóng)民在土地上如果按照平等權(quán)利來分配的話少收入30萬億元。我找不到更好的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來說明這個(gè)問題。這些如果分配是合理的市場配置，土地按照平權(quán)收入的配置，現(xiàn)在的收入分配格局不是今天這樣，城鄉(xiāng)差距不會這么大。為什么收入分配問題很難解決呢？這涉及戶籍問題、社保的改革、公共設(shè)施、教育、醫(yī)療等很多問題。
       第二個(gè)要落實(shí)行政性壟斷行業(yè)改革。行政性壟斷行業(yè)問題也不能用勞動(dòng)力供大于求、劉易斯拐點(diǎn)解釋。這實(shí)際上是行政性賦予國有壟斷行業(yè)的特許經(jīng)營權(quán)造成的。這個(gè)問題學(xué)術(shù)界有一場辯論。有些人做了統(tǒng)計(jì)，像銀行一些壟斷性行業(yè)職工受教育程度高，遠(yuǎn)比一般農(nóng)民工高，所以他們提出來這種分配是市場配置的自然結(jié)果。進(jìn)行認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)并不是這樣。從國際勞工組織公布的世界各國的行業(yè)收入分配差距可以看到，一般發(fā)達(dá)國家最高最低的行業(yè)收入差距是兩倍左右，高不過三倍。日本是1.4倍-1.6倍，北歐一些國家差距更小，只有巴西高于中國，巴西還是2002年的數(shù)字，現(xiàn)在也變化了。我們這么一種收入差距已經(jīng)不能說是合理的市場競爭造成的。北京師范大學(xué)中國收入分配研究院對壟斷行業(yè)的教育程度和一般競爭性行業(yè)的教育程度做了一個(gè)調(diào)查，搞了一些數(shù)據(jù)分析。分析結(jié)果是，我國壟斷性行業(yè)和一般性競爭行業(yè)中教育程度造成的收入差距占40%-50%，而特許經(jīng)營權(quán)造成的差距在50%-60%。
       在這之前，國家發(fā)改委收入分配司也做過調(diào)查，他們認(rèn)為有30%是壟斷權(quán)力造成的壟斷行業(yè)收入過高。網(wǎng)絡(luò)上有一個(gè)消息，說銀行請小狗當(dāng)行長一樣賺錢，還畫了一個(gè)漫畫：一個(gè)小狗坐在銀行行長的椅子上，旁邊放著一個(gè)吸塵器，吸塵器往里吸人民幣。全世界哪有中國這么高的存貸差，所以有銀行老總在年會上就講，我都賺錢多得不好意思說了。這不是市場競爭決定的收入分配，也不是自然教育程度造成的。我專門針對這個(gè)問題做過調(diào)查，美國收入最高的是采掘業(yè)，日本金融行業(yè)確實(shí)高一點(diǎn)，高0.3倍。這0.3倍是由于金融業(yè)從業(yè)人員的教育程度普遍高于制造業(yè)的教育程度。
      如何打破國有壟斷性行業(yè)的行政分割，這不是一個(gè)簡單的收入分配問題，涉及到國有企業(yè)的改革、國有企業(yè)和國家的關(guān)系、國家如何看待國有企業(yè)和民營企業(yè)的關(guān)系。如果是必要的行政性壟斷，國資委說企業(yè)分三類：一類公益性，第二保障性，第三是商業(yè)性。如果這么分的話，保障類和公益類企業(yè)就不能夠拿市場的工資，因?yàn)椴皇峭耆珔⑴c市場競爭的，高管也不能夠像私人老板去拿高工資。國外國有企業(yè)也很多。在挪威，國企高管的收入不高于職工平均工資的3倍。挪威北海石油公司是挪威最大的國有公司，現(xiàn)在有40%股份出售了。他老總的工資1989年與普通工人工資差3倍。收入分配涉及的問題還很多，未來真正要把十八屆三中全會決定的市場在資源配置中起決定性作用發(fā)揮出來。勞動(dòng)力作為一種資源，作為一種生產(chǎn)要素資源，也要讓市場在配置中起決定性作用。
      另外，我認(rèn)為，要更好地讓政府在二次分配中發(fā)揮作用。在一次分配中政府至今仍然肩負(fù)著培育勞動(dòng)力市場，打破城鄉(xiāng)分割，打破行業(yè)壟斷、行政分割的責(zé)任，這是政府現(xiàn)在應(yīng)該更好發(fā)揮的一個(gè)作用，不僅僅是彌補(bǔ)市場缺陷的問題。這是中國的特殊性，其他國家沒有這個(gè)問題了。